גזר דין בתיק ת"פ 19672-03-10

מעשי הנאשמים והרשעתם

שני הנאשמים הודו - במסגרת הסדר טיעון שבא בעקבות הליך גישור - במיוחס להם בכתב האישום המתוקן ובהמשך ביקש  הנאשם 1 לצרף תיק נוסף, התלוי ועומד כנגדו בבית משפט אחר. על פי המתואר בכתב האישום המתוקן, ביום 26.2.10 או בסמוך לכך, קשרו הנאשמים קשר לשדוד את כלי הנשק של הבודק הביטחוני בסניף "מגה" יכין בכפר סבא. לשם כך ובאותו היום, רכש נאשם 1 מסכות פנים ושני זוגות כפפות. בהמשך, בשעה 20:45 לערך, הגיעו הנאשמים, באמצעות רכבו של הנאשם 1, אל אזור מתחם מגה, פנו לקומה העליונה, בה מוצבות מצלמות האבטחה, המצלמות את המקום בו היה עתיד להימצא המתלונן למחרת, חיבלו בהן וגרמו להשבתתן.

למחרת, ביום 27/2/10, בסביבות השעה 15:30, הגיעו הנאשמים שוב לאזור המתחם ולאחר פרק זמן קצר התמקמו במקום, שאיפשר להם לעקוב אחר התנהלות המתלונן ובסמוך למדרגות, שהובילו למקום בו עמד. בהמשך, חבשו את מסכות הפנים והכפפות שהיו ברשותם ובשעה 17:10 לערך, עת עבר המתלונן בסמוך להם, כשהוא נושא על גופו אקדח, התנפלו עליו תוך שאחד מהם הכה אותו בראשו. המתלונן, תפס את אחד הנאשמים בצווארו ובידו, נפל ארצה ובעודו שרוע על הרצפה, ניסה לשלוף את אקדחו, אולם אז אחד הנאשמים תפס את ידיו בחוזקה ומשכן כדי להרחיקן מהאקדח. לאחר מכן, אחד הנאשמים הכה את המתלונן במכות אגרוף בפניו בניסיון לקחת ממנו את הנשק. על אף התנגדותו של המתלונן, הצליח הנאשם 1, בהפעלת כוח, לחטוף את האקדח, תוך כדי קריעת שרוך האבטחה.

משהאקדח היה בידיהם החלו השניים לברוח, אלא שאז דרך נאשם 1 את האקדח, כיוון אותו לעבר המתלונן, שרדף אחריהם, ולאחר מכן ירה באוויר. בסמוך לכך, הכה נאשם 2 את המתלונן בפניו וגרם לו חבלה מתחת לעינו הימנית.

לאחר מכן נמלטו השניים מן המקום ברכב יחד עם האקדח והמחסנית.

על פי אלה הורשעו הנאשמים בעבירות הבאות:

1. קשירת קשר לפשע - עבירה לפי סעיף 499(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " החוק").

2. שוד מזוין - עבירה לפי סעיף 402(ב) יחד עם סעיף 29(ב) לחוק.

3. החזקת נשק ותחמושת שלא כדין - עבירה לפי סעיף 144(א) יחד עם סעיף 29(ב) לחוק.

4. מעשי פזיזות ורשלנות - עבירה לפי סעיף 338(א)(6) יחד עם סעיף 29(ב) לחוק.

על פי בקשתו, כאמור, הורשע הנאשם 1, על פי הודאתו, גם בתיק מצורף, בעבירות של הפרעת שוטר במילוי תפקידו ונהיגה פוחזת של רכב ביום 05.08.07.

פרטי התסקיר והנסיבות האישיות

בתסקיר שהוגש אודות הנאשם 1, כבן 23 המתגורר בטייבה, הובאו קורות חייו ופרטים אודות משפחתו, משפחה נורמטיבית המונה שש נפשות. האב עובד כנהג משאית. האם משמשת כמורה בבית ספר.

הנאשם סיים 12 שנות לימוד עם בגרות חלקית ועד מעצרו שימש כמנהל עבודה בחברה ליצור סוככים.

הנאשם סיפר, כי בגיל צעיר החל להתרועע עם חברה שולית ונגרר לשימוש בסמים ואלכוהול, כאשר טרם מעצרו הנוכחי הפסיק להשתמש בסמים לאור מודעתו להשפעתם השלילית על חייו.

הנאשם מוכר לשירות המבחן משנת 2009, עת נדון, בין היתר, למאסר בעבודות שירות ומבחן בגין פריצות לרכב. במהלך תקופת המבחן, התקשה להתמיד ולהיעזר בשירות המבחן ואף נעצר בגין מעורבותו בתיק זה. גם במסגרת תיק המעצר בהליך זה, נמנע שירות המבחן מהמלצה לגביו לאור יכולתו המוגבלת לבחינת מעשיו ושלילת בעייתיות מצבו בעיני הוריו.

בפני שירות המבחן הודה הנאשם במיוחס לו, והסביר את הרקע להתנהגותו, בהיגררות אחר חברו, הנאשם 2. יחד עם זאת, לדעת קצינת המבחן, הנאשם מתקשה להתייחס לחומרת המעשים הן בשל חוסר הבנה ובלבול מצידו והן בשל היעדר יכולת לבחון המעשים ותוצאותיהם. הוא משליך האחריות על גורמים חיצוניים ומתקשה לבחון נסיבות מעורבותו בפלילים.

אומנם, התנהגותו חיובית במסגרת המעצר, אולם נראה כי מתמקד במצוקתו עקב תנאי מעצרו.

לאור כל אלה, לא בא שירות המבחן בהמלצה לגביו.